Gobierno

#California

Gobernador Newsom se pronuncia sobre fallo judicial en caso de vivienda asequible en La Cañada Flintridge, California

Se ordenó a la ciudad revertir su negativa al proyecto y procesar la solicitud bajo la HAA.

Gobernador Newsom
Gobernador Newsom Archivo

por Uniradio Informa

05/03/2024 22:22 / Uniradio Informa / Gobierno / Actualizado al 05/03/2024

SACRAMENTO.- El gobernador Gavin Newsom emitió la siguiente declaración hoy después de que el Tribunal Superior de Los Ángeles rechazara los argumentos de la ciudad de La Cañada Flintridge, una comunidad adinerada de aproximadamente 20,000 residentes en el sur de California, de que no tenía que cumplir con las leyes estatales de vivienda.

"La Cañada Flintridge es la última comunidad que ha fallado en su esfuerzo por anular las leyes estatales de vivienda. La sentencia favorable de hoy debería servir como una advertencia a otras jurisdicciones de NIMBY de que el estado responsabilizará a cada comunidad en la planificación de su parte justa de viviendas", dijo el Gobernador Gavin Newsom.

En diciembre del año pasado, el gobernador Newsom, el fiscal general Rob Bonta y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California (HCD) anunciaron que el estado buscaría intervenir en el caso de California Housing Defense Fund v. City of La Cañada Flintridge para defender las leyes de vivienda de California y revertir la negativa de la Ciudad de La Cañada Flintridge a un proyecto de uso mixto que crearía 80 unidades residenciales de ingresos mixtos, 14 unidades hoteleras y 7,791 pies cuadrados de espacio de oficinas.

El tribunal determinó que la ciudad violó la Ley de Responsabilidad de Vivienda (HAA) cuando se negó a procesar la solicitud del desarrollador bajo el "Remedio del Constructor" de California, una disposición de la HAA que prohíbe a un gobierno local negar un proyecto de vivienda para hogares de muy bajos ingresos, bajos o moderados, basado en inconsistencia con la zonificación o la designación de uso de la tierra, mientras que el elemento de vivienda de la ciudad no estaba en cumplimiento sustancial con la ley estatal.

Se ordenó a la ciudad revertir su negativa al proyecto y procesar la solicitud bajo la HAA.