Corte de EUA dictamina a favor de proteger aguas subterráneas

WASHINGTON (Notimex).- La Suprema Corte de Estados Unidos dio hoy la razón a los grupos que señalaron como ilegal el vacío en la ley de aguas, donde se permitía verter desechos en puntos que no fueran ríos principales o mares sin considerar las aguas subterráneas.

Con seis votos contra tres, la Suprema Corte aseguró que era ilegal descargar desechos en puntos aparentemente alejados de grandes cuerpos de agua, como permitían las modificaciones de la administración Trump, ya que no consideraban que pudieran existir aguas en el subsuelo que se dirigieran a estos ríos principales o mares, por lo que podrían afectar el medio ambiente.

Este es uno de los casos más importantes sobre protección de medio ambiente en Estados Unidos y dos de los jueces conservadores, John Roberts y Brett Kavanaugh, dieron su voto para evitar que esto fuera considerado legal y la conclusión fue emitida por la propia corte en un concentrado de 51 cuartillas.

Para poder dejar desechos, las empresas tendrán la obligación de pedir un permiso, tras solicitarlo se analizará la posibilidad de que existan aguas en el subsuelo que pudieran alterar el equilibrio medioambiental, lo que hasta ahora no estaba considerado y dejaba el llamado hueco legal.

El juez Stephen Breyer escribió la conclusión del caso del condado de Maui, Hawai, que especifica que en adelante cualquier residuo descargado de una empresa, una pipa, tubería, entre otros, están prohibidos sin los estudios correspondientes y todos necesitarán autorizaciones.

Esta victoria, clasifican quienes llevaron el caso a la corte, implica una ganancia para las aguas de todo el país que podrían resultar contaminadas sin que se identificara, ya que no tendrían descargas directas.

La comunidad del condado de Maui detectó que una empresa descargaba aguas residuales contaminadas en un punto en el que aparentemente no se conectaba con el mar, pero en los estudios del agua identificaron los mismos contaminantes de la planta en una playa de uso popular, lo que los llevó a presentar esta demanda en octubre de 2019, discutida el 6 de noviembre y que hasta hoy se emitieron las conclusiones.