Facebook acusado de violaciones antimonopolio
-La Comisión Federal de Comercio y una coalición de fiscales generales de 48 estados y territorios presentaron dos demandas antimonopolio contra Facebook el miércoles.
-Las demandas apuntan a dos de las principales adquisiciones de Facebook: Instagram y WhatsApp.
-Ambos buscan remedios por la supuesta conducta anticompetitiva que podría resultar en requerir que Facebook se deshaga de las dos aplicaciones.
ESTADOS UNIDOS.- La Comisión Federal de Comercio y una coalición de fiscales generales de 48 estados y territorios presentaron dos demandas antimonopolio contra Facebook el miércoles. Las demandas apuntan a dos de las principales adquisiciones de Facebook: Instagram y WhatsApp.
Ambos buscan remedios por la supuesta conducta anticompetitiva que podría resultar en requerir que Facebook se deshaga de las dos aplicaciones.
Las acciones de la compañía cayeron casi un 2% al cierre del mercado del miércoles.
“Esta es la historia revisionista”, dijo la asesora general de Facebook, Jennifer Newstead, en un comunicado. “Las leyes antimonopolio existen para proteger a los consumidores y promover la innovación, no para castigar a las empresas exitosas. Instagram y WhatsApp se convirtieron en los productos increíbles que son hoy porque Facebook invirtió miles de millones de dólares y años de innovación y experiencia para desarrollar nuevas funciones y mejores experiencias para los millones que disfrutan de esos productos. El hecho más importante en este caso, que la Comisión no menciona en su denuncia de 53 páginas, es que autorizó estas adquisiciones hace años. El gobierno ahora quiere una nueva versión, enviando una advertencia escalofriante a las empresas estadounidenses de que ninguna venta es definitiva. Las personas y las pequeñas empresas no eligen utilizar la publicidad y los servicios gratuitos de Facebook porque tienen que hacerlo, los utilizan porque nuestras aplicaciones y servicios ofrecen el mayor valor. Vamos a defender enérgicamente la capacidad de las personas para seguir tomando esa decisión ”.
Más tarde, Facebook publicó una publicación de blog en la que explicaba su oposición a la denuncia.
Demanda de la FTC
La FTC alega que Facebook emprendió una estrategia sistemática para eliminar las amenazas a su monopolio, incluidas las adquisiciones de 2012 y 2014 de Instagram y WhatsApp, respectivamente, que la FTC autorizó previamente. Facebook adquirió Instagram por mil millones de dólares y WhatsApp por 19 mil millones de dólares.
La denuncia alega que Facebook tiene el poder de monopolio en el mercado de redes sociales personales de Estados Unidos.
Como parte de la demanda, la FTC buscará una orden judicial permanente que podría resultar en la desinversión de Instagram y WhatsApp, dijo la agencia. Además, la FTC buscará prohibir que Facebook imponga condiciones anticompetitivas contra desarrolladores de software de terceros.
“Desde que derrocó a su rival Myspace y logró el poder de monopolio, Facebook ha recurrido a la defensa a través de medios anticompetitivos”, afirma la FTC en su demanda. “Después de identificar dos amenazas competitivas significativas a su posición dominante - Instagram y WhatsApp - Facebook se movió para sofocar esas amenazas comprando las empresas, reflejando la opinión del CEO Mark Zuckerberg, expresada en un correo electrónico de 2008, de que 'es mejor comprar que competir'. ”
La demanda de la FTC también señala que Facebook intentó y no pudo comprar a sus rivales Twitter y Snapchat .
“Al lamentar que Twitter 'rechazó la oferta [de Facebook]' para ser adquirido en noviembre de 2008, el Sr. Zuckerberg escribió: 'Esperaba con ansias el tiempo adicional que nos habría dado para poner nuestro producto en orden sin tener que preocuparnos sobre un competidor en crecimiento '”, afirma la demanda de la FTC.
Una parte parcialmente redactada de la demanda de la FTC afirma que la principal aplicación azul de Facebook ha perdido usuarios y participación en Instagram.
“A través de su control de Instagram, Facebook ha intentado evitar que Instagram 'canibalice' Facebook Blue, confirmando que un Instagram independiente constituiría una amenaza significativa para el monopolio de las redes sociales personales de Facebook”, se lee en la demanda.
“Facebook ha mantenido a WhatsApp en la cabina para brindar servicios de mensajería móvil en lugar de permitir que WhatsApp se convierta en un proveedor de redes sociales personal competidor, y tiene una promoción limitada de WhatsApp en los Estados Unidos”, afirma la FTC en otra parte de la demanda parcialmente redactada.
La FTC optó por presentar su caso en un tribunal federal en lugar de ante su juez de derecho administrativo interno. En la denuncia, la FTC explicó que esta decisión se debió al hecho de que “tiene motivos para creer que el acusado Facebook está violando o está a punto de violar una disposición de la ley impuesta por la Comisión Federal de Comercio, y este es un caso adecuado para desagravio por mandato judicial permanente ”dentro de una parte de la Ley de la FTC.
Los comisionados votaron a favor de presentar la demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en una votación de 3-2. Los comisionados republicanos Noah Phillips y Christine Wilson discreparon, mientras que el presidente republicano Joe Simons se unió a sus dos colegas demócratas Rohit Chopra y Rebecca Kelly Slaughter en la mayoría.
Denuncia de los estados
Si bien los estados y la FTC cooperaron durante el curso de su investigación, la coalición de estados encabezada por la Fiscal General de Nueva York, Letitia James, decidió presentar una demanda por separado .
James dijo en una conferencia de prensa el miércoles que si bien los estados están “sustancialmente alineados con la FTC”, puede haber diferencias estilísticas en las demandas. Dejó en claro que los estados son “ejecutores independientes de la ley”.
La coalición de estados que demandan a Facebook es mucho más amplia que la que inicialmente se unió al Departamento de Justicia en su demanda contra Google . Once fiscales generales estatales republicanos se unieron al Departamento de Justicia en su demanda. Otros estados continúan investigando a Google y podrían presentar sus propios cargos y potencialmente unirse a ellos con la queja del Departamento de Justicia.
Los estados que demandan a Facebook incluyen una amplia gama de antecedentes, tanto demócratas como republicanos, e incluyen el estado natal de Facebook, California.
La denuncia de los estados alega que Facebook tiene poder de monopolio en el mercado de redes sociales personales de EE. UU., Similar a la demanda de la FTC, que dice que Facebook mantiene ilegalmente al “implementar una estrategia de comprar o enterrar que frustra la competencia y perjudica tanto a los usuarios como a los anunciantes”.
Sugiere que Facebook fue “impulsado, en parte, por el temor de que la empresa se haya quedado atrás en importantes segmentos nuevos y que las empresas emergentes estuvieran 'construyendo redes que fueran competitivas con' Facebook y pudieran ser 'muy disruptivas' para el dominio de la empresa”.
Los estados afirman que Facebook mantuvo a Instagram y WhatsApp funcionando como marcas independientes “para llenar el vacío, para que no fueran reemplazadas por otra aplicación con el potencial de erosionar el dominio de Facebook”.
Los estados alegan que Facebook utilizó tácticas de exclusión además de su estrategia de adquisición para identificar amenazas competitivas de tal manera que “ha enfriado la innovación, disuadido la inversión y evitado la competencia en los mercados en los que opera, y continúa haciéndolo”.
Facebook comenzó a realizar adquisiciones con el objetivo de aplastar a la competencia y privar a los competidores de servicios valiosos mucho antes de sus acuerdos para comprar Instagram y WhatsApp, afirma la denuncia. En 2009 compró FriendFeed después de que el director de producto de Facebook, Chris Cox, supuestamente le dijera a Zuckerberg que “sería una mala escena” si la empresa recurriera a Twitter. Al año siguiente, Facebook compró Octazen después de que un ejecutivo de Facebook sugiriera que tal medida privaría a los rivales del acceso a su servicio de importación de contactos que podría ayudar al crecimiento de las redes sociales.
La demanda centra la atención en el papel que desempeña la recopilación de datos por parte de Facebook para mantener su poder de monopolio. La denuncia describe cómo el supuesto poder de monopolio de Facebook le da “amplia libertad” para crear los términos en los que puede recopilar y utilizar la información de sus usuarios. Los estados alegan que Facebook puede hacer lo que le plazca con los datos de los usuarios para atender sus propios intereses comerciales porque los usuarios no tienen alternativas a las que recurrir, incluso si prefieren otras prácticas de datos.
La recopilación de datos de Facebook también le ha permitido crear una experiencia que evita que los usuarios cambien a otro servicio, alega la demanda. Debido a que Facebook tiene datos tan detallados sobre los usuarios, puede crear una experiencia altamente personalizada que otras plataformas simplemente no podrían. Además de eso, dice la queja, el costo hundido que los usuarios ponen en la creación de sus perfiles en primer lugar y los enormes efectos de red que tiene Facebook debido a su extensa base de usuarios impide que los usuarios busquen alternativas.
Facebook daña a los consumidores, anunciantes y empresas competidoras a través de sus prácticas, según la denuncia. Los anunciantes, por ejemplo, supuestamente se ven perjudicados al recibir una transparencia limitada sobre el valor que reciben de sus anuncios, así como el daño a la marca resultante del “contenido ofensivo en los servicios de Facebook”.
Facebook inicialmente atrajo a los desarrolladores a su plataforma en los primeros días de su servicio abriendo sus interfaces de programación de aplicaciones (API), solo para cerrarla más tarde cuando esos mismos desarrolladores se convirtieron en amenazas competitivas, alega la denuncia. Esa acción ayudó a difundir el mensaje de que el acceso a esas API estaba condicionado a “mantenerse alejado del territorio de Facebook en los servicios de redes sociales personales”, afirman los estados.
Los estados solicitan a la corte una variedad de remedios, que incluyen evitar que Facebook realice más adquisiciones que superen los $ 10 millones sin notificar primero a los estados demandantes, considerar sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp en violación de la Ley Clayton e imponer otras condiciones para evitar futuras violaciones. lo que podría incluir la venta de las dos aplicaciones.
James dijo que la demanda estatal envió un mensaje de que “cualquier esfuerzo para reprimir la competencia, dañar a las pequeñas empresas, reducir la innovación y la creatividad, recortar las protecciones de privacidad, se cumplirá con toda la fuerza de nuestras oficinas”.